La crisis actual pone de manifiesto, una vez más de forma evidente, que vivimos en sociedades fracturadas, disociadas y enfermas que han construido organizaciones, en el ámbito empresarial, social y cultural, que no responden a las necesidades humanas y a las respuestas que la complejidad nos requiere con más urgencia que nunca. Hemos adquirido la conciencia, más allá de modas y teorías del management, que nuestras organizaciones, incluidas la de Economía Social clásicas, no responden a estos retos y son construcciones que no generan compromisos. Nuestra tesis y base para cualquier planteamiento alternativo de abordar esta realidad, pasa necesariamente por cuestionar el paradigma organizacional y connotar las evidencias que están por debajo del nivel del discurso: las personas no somos recursos. Somos la organización. Cada vez estamos más agotados y menos felices. Es deseable que una ecología humana se preocupe y se ocupe de entender que la sostenibilidad y cuidado de las personas depende también de paradigmas que no realicen un uso indebido de nuestra condición humana: agua y luz de las usinas organizacionales. Hay una especie de conciencia de “secuestro” institucional de las personas porque se consideraron importantes para ellas. Llegó el momento, para sobrevivir, de abrir las organizaciones, de convertirlas en espacios de encuentro, conversación y comprensión de lo complejo, de transformarlas en oasis de ida y vuelta, donde las personas puedan encontrarse entre sí y así mismas. De transformarlas en “organizaciones nómadas”, organizaciones habitables, es decir, en espacios para “personas nómadas”. ¿Cómo hacemos para generar organizaciones que permitan ese tránsito y convertirlas en espacios de compromiso abierto, que sean el resultado de una dinámica dialógica entre las personas y la organización? Debemos apostar por microdesviaciones sistémicas que cuestionen los actuales paradigmas y modelos organizacionales de la Economía Social. Hay que generar organizaciones de relaciones y no de propiedades ni de lealtades exclusivamente contractuales. Los espacios nómadas admiten lo “promiscuo”, simultaneidades en red, una especie de “polisemia” o “polifonía” organizacional no excluyente, en la que una voz o un instrumento puede también cantar o ejecutarse en otras organizaciones. Las organizaciones “nómadas” correrían el riesgo de ser vistas como poco controlables, poco previsibles. Pero seguramente concebirán esos riesgos como una apuesta, pues son las únicas que pueden generar y traer micro desviaciones que permitan otras miradas. Bibliografía Attali, Jaques. Diccionario del siglo XXI. Ed. Paidós. 2007 Kofman, Fredy. “Metamanagement”: la nueva con-ciencia de los negocios. Tomo 1, 2 y 3. Ed. Granica. 2001 Maturana, Humberto. Emociones y Lenguaje. JC. Sáez Editores. 1990 Maturana, Humberto y Verden-Zöller. Amor y Juego. Fundamentos Olvidados de lo Humano. 1993 Morin, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. Ed. Gedisa. 2007 Morin, Edgar. El Método. Volumen del 1 al 6. Colección Teorema. Ed. Cátedra. Shenck, Lia. El Retorno de los Nómades. Ed. Rumbo. 1992 Varela G. Francisco y Maturana R. Humberto. De Máquinas y Seres Vivos. Autopoiesis: Las organización de lo vivo. Ed. Universitaria Lumen. 2004