Dans le secteur de l’économie sociale, la territorialité se traduit principalement par la mise en place d’un mode organisationnel où gouvernance et régulation sont en interaction constante. Vaesken et Zafiropoulou ont proposé un modèle publié comme working paper lors du congrès CIRIEC 2007 , relatif aux typologies d’innovation sociale, qui met en relation les problématiques liées à la gouvernance avec les besoins de régulation et en articulation avec les acteurs locaux. Ce modèle décline quatre modes d’articulation donnant lieu à des voies de développement de l’innovation sociale. Dans le présent article, afin de mieux comprendre la dynamique des entreprises sociales dans un territoire, on examinera des structures émergentes de l’ESS telles que les entreprises sociales gérontologiques. Ce papier ne tentera pas d’analyser la plus value de l’économie sociale dans ces structures, mais d’aborder l’articulation de la gouvernance et de la régulation d’un système local d’économie sociale tel que les réseaux gérontologiques. Le choix de analyser les réseaux gérontologiques est justifié par le fait qu’une grande partie d’acteurs de l’économie sociale agissent en son sein (volontaires, salariés et bénévoles). Paradoxalement, peu de travaux de recherche sont réalisés prenant en compte les corrélations qui existent entre les structures de l’ESS telles que les services d’aide à la personne ou les associations d’insertion sociale pour les personnes âgées et les politiques locales.
Considérant que ces entreprises sociales sont maillées dans un réseau de partenaires, on montre l’importance de consolider leur positionnement stratégique et les éléments de régulation liés à la responsabilité territoriale des acteurs publics. Pour ce faire, on s’appuiera sur des questionnaires et des entretiens semi-directifs auprès d’une centaine d’acteurs des entreprises sociales gérontologiques en France, en Grèce et en Suisse. Les réseaux gérontologiques sont à la fois instruments de la politique de l’emploi et de la politique sociale. Dans une première partie on confrontera l’organisation de l’offre de ces services sociaux gérontologiques aux réalités du territoire et notamment à la capacité de ces réseaux à se structurer spontanément et réguler ainsi, le marché. Ils existent des initiatives locales dans les réseaux gérontologiques qui favorisent la créativité par les biais des nouvelles formes organisationnelles des ESS, des positionnements stratégiques et des processus de médiation territoriaux innovants. A partir de ces pratiques développées dans les réseaux gérontologiques grecs, français et suisses, on présentera dans une seconde partie les incidences des politiques publiques territoriales d’ESS dans l’équilibre entre les stratégies mises en œuvre par les entreprises et les professionnels du secteur gérontologique. Le développement des réseaux gérontologiques implique un positionnement stratégique différent selon le contexte socio-économique et le cadre réglementaire des trois pays étudiés (schémas gérontologiques départementaux, schémas d’organisation sociaux, décentralisation…). C’est dans ce prisme que le développement local innovant sera au centre de cette partie.

Bibliographie Amyot Jean-Jacques, 2006, Développer la coordination gérontologique : stratégies, dispositifs et pratiques, Action sociale. Bouchard M., Bourque G. et Léveque M. , 2000, « L’évaluation de l’économie sociale dans la perspective de nouvelles formes de régulation socio-économique de l’intérêt général », Cahiers du CRISES, n°13, Montréal.

Brechet J.P et Desreumaux A., 2004, « Pour une théorie stratégique de l’entreprise, Projet, collectif et Régulation », 13ème conférence de l’AIMS, Normandie, Vallée de Seine, Juin. Colletis G, Gianfaldoni P., 2005, Richez-Battesti N, « Economie Sociale et Solidaire, territoires et proximité », RECMA n° 296, Crozier M et Friedberg E, 1977, L’acteur et le système : Les contraints de l’action collective »“, Collection Sociologie Politique. Denis J.L, Langley A., Rouleau L., La formation des stratégies dans les organisations pluralistes : vers de nouvelles avenues théoriques, 13e conférence de l’AIMS. Normandie, Vallée de la Seine 2, 3 et 4 juin 2004. Draperi J.F., 2003, La coopération face aux nouvelles attentes de la société », in Touzard J.M et Draperi J.F, Les coopératives entre territoires et mondialisation, Les cahiers de l’Economie Sociale n°2, Institut d’Economie Sociale et l’Harmattan. Eme B., 2005, Gouvernance territoriale et mouvements d’économie sociale et solidaire, RECMA – Revue Internationale d’Economie Sociale, n° 296, 42-55. Enjolras B., 2005, “Economie Sociale et solidaire et régimes de gouvernance », RECMA n° 296. Enjolras B., « Coordination failure, property rights and nonprofits organisation », 2001, Anal of public and cooperative economics. Gilly J.P. et Pecqueur B., 1995, La dimension locale de la régulation, in Théorie de la régulation : l’état des savoirs, Boyer R. et Saillard Y., éd La Découverte, Coll. Recherches Mauriat Claire, « Impact des stratégies des acteurs professionnels sur la construction d’un réseau de santé, Cas d’un réseau gérontologique parisien, Gérontologie et société n°124,2008. Pecqueur B., Zimmermann J. B., 2004, « Introduction. Les fondements d’une économie de proximités» dans B. Pecqueur et J. B. Zimmermann J. B. (éds.), Economie de Proximités, Paris, Hermès, Lavoisier. . Vaesken P. et Zafiropoulou M., 2008a, Les parties prenantes dans l’articulation de la régulation et de la gouvernance d’un territoire d’économie sociale et solidaire. Colloque de l’AGRH, Dakar Sénégal, Novembre 2008 Vaesken P. et Zafiropoulou M., 2008b, Economie Sociale : une pratique de régulation territoriale, Working paper, CIRIEC n°2008/05